Δημήτριος Μπάκας προς το Δημοτικό Συμβούλιο Δήμου Δελφών για το σχολείο στα Καστέλλια

  ΔΗΜ. ΜΠΑΚΑΣ                                                                                                ΑΜΦΙΣΣΑ 6/6/2016

κάτοικος Καστελλίων

 ΠΡΟΣ

ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΔΗΜΟΥ ΔΕΛΦΩΝ

             Το κτίριο του Δημοτικού Σχολείου, ο περιβάλλον αυτού χώρος μαζί με το γειτονικό χώρο της Εκκλησίας, είναι για τους Καστελλιώτες χώρος ιερός. Το κτίριο αυτό του 1930, υπερυψωμένο ισόγειο και όροφος, πετρόκτιστο με χαρακτηριστική αρχιτεκτονική, διάλεξαν κάποιοι να το χρησιμοποιήσουν ασελγώντας πάνω του, για να πραγματοποιήσουν μια πρωτοφανή, για τα δεδομένα της μικρής μας κοινότητας και του δήμου μας, ρεμούλα του Δημοσίου χρήματος. Απαξιώνοντας και λεηλατώντας παράλληλα την περιουσία της Τ.Κ. Καστελλίων και του Δήμου Δελφών. Χρησιμοποίησαν σαν εργαλείο ένα έργο που άρχισε το Μάρτη του 2010, έπρεπε να τελειώσει το Σεπτέμβρη του 2010 και ταλανίζει ακόμη το χωριό.

            Δεν μιλώ, όπως κάποιοι βάζουν στο στόμα μου (θα επανέλθω σ΄ αυτά), κύρια για κατασκευαστικές ατέλειες. Για να υπάρχουν ατέλειες πρέπει να υπάρχουν εργασίες και ελλείψεις κάποιων εργασιών. Για να υπάρχουν ελλείψεις πρέπει να έχει γίνει Έργο, πράγμα που δεν συμβαίνει. Οι όποιες εργασίες έγιναν, ήταν αντισυμβατικές και καταστροφικές. Εκτός της περίφραξης που έγινε τέλεια.

           Είμαι σαφής. Μιλώ για ρεμούλα του Δημοσίου χρήματος, για λεηλασία της περιουσίας της Τοπικής Κοινότητας. Ελλείψεις, κακοτεχνίες και ημιτελής εργασίες, υπάρχουν ακόμα και στις  εργασίες μπαλώματος που έγιναν και που δεν μαρτυρούν Έργο. Αλλά αυτό είναι το ελάχιστο.

            Δεν καταλογίζω ευθύνες σε εργολάβους πρώην δημοτικές αρχές κλπ. όπως κάποια αφηγήματα αναφέρουν. Τις ευθύνες του κάθε εμπλεκόμενου θα καταλογίσουν οι αρμόδιοι γι΄ αυτό, στους οποίους απευθύνομαι με την επιστολή μου, την οποία θα καταθέσω τις επόμενες ημέρες μαζί με πρόσθετα στοιχεία που προέκυψαν και είναι εξίσου σοβαρά και πολλά. Σημειώνω ότι εκλεγμένοι Δημοτικοί Σύμβουλοι και Τοπικά Συμβούλια, δεν έκαναν καμία ενέργεια για τη διασφάλιση της δημόσιας περιουσίας. Το ίδιο ισχύει και για το Δημοτικό Συμβούλιο (θα επανέλθω) και σημειώνω επίσης ότι είναι μεγάλες και ελέγξιμες οι ευθύνες των εχόντων αρμόδιες θέσεις. Διότι εκτός των άλλων υποχρεώσεων τους, ο δήμος λειτουργεί ως προϊσταμένη αρχή του έργου.

            Εγώ αφού πήρα υπ΄ όψη μου:

α) όσα στοιχεία με κόπο και επιμονή και τη συνδρομή της Δημοτικής Παράταξης «Πολίτες στο προσκήνιο», κατάφερα να συλλέξω από το φάκελο του έργου.

β) Την νομοθεσία που διέπει την κατασκευή δημοσίων έργων και

γ) Τα αιτούμενα, με τον πιο επίσημο τρόπο, στοιχεία τα οποία ποτέ δεν μας εδόθησαν, αν και μεσολάβησε από τότε διάστημα υπερπολλαπλάσιο του απαιτούμενου από το νόμο χρόνου. Συνέταξα επί της ουσίας μια τεχνική έκθεση στην οποία αναφέρω πραγματικά στοιχεία που εξάγονται από τα παραπάνω. Διαμόρφωσα όμως και κάποιες απόψεις τις οποίες αναφέρω στην επιστολή μου.

            Άποψη 1^η : σημείο 21 σελίδα 30 της ανακεφαλαίωσης: Οι όποιες παραλήψεις μπορεί να κριθούν επιπόλαιες, λάθη κλπ. εκτιμώ ότι τίποτε δεν έγινε τυχαία και από αβλεψία. Όλα είχαν το σκοπό τους. Είχε μελετηθεί η κάθε λεπτομέρεια. Δείχνει να υπάρχει μια μεγάλη πείρα και μεγαλύτερη σιγουριά. Αυτό το μαγείρεμα εργασιών, ποσοτήτων και τιμών από τον προϋπολογισμό, τους ΑΠΕ, έως τον τελευταίο λογαριασμό δείχνει επαγγελματίες του είδους.

            Άποψη 2^η (σελίδα 30): Η όλη διαδικασία «κατασκευής έργου» έγινε για να δημιουργηθεί το ταμείο το οποίο θα ληστεύονταν στη συνέχεια.

            Άποψη 3^η (σελίδα 31): Πρόκειται για ένα έγκλημα που δεν μπορεί να έγινε από ένα μόνο πρόσωπο, αλλά από όλους μαζί τους εμπλεκόμενους φορείς, όπως αυτοί εκπροσωπούνται και πρόσωπα σε πλήρη συνεργασία. Όχι απλά η καταπάτηση της νομοθεσίας αλλά η παντελής προκλητική και θρασύτατη αγνόησή της, δείχνουν τα εργαλεία που κάποιοι αδίστακτοι χρησιμοποίησαν για την παράνομη και καταχρηστική είσπραξη δημοσίου χρήματος.

            Απευθύνουμε στο Δ.Σ. του Δήμου Δελφών διαχρονικά μέχρι και σήμερα και το εγκαλώ για την όλη κατάσταση στο έργο. Δεν απευθύνομαι μόνο για να το ενημερώσω, γιατί έπρεπε να γνωρίζει, αλλά ως πολίτης να απαιτήσω τις αποφάσεις και τις ενέργειες του, για να αντιμετωπιστεί η όλη κατάσταση να προστατευθεί το Δημόσιο χρήμα και η περιουσία της Τοπικής Κοινότητας μας.

            Τα Δ.Σ. ως προϊσταμένη αρχή του έργου είναι ουσιαστικός παράγοντας του έργου και οι αποφάσεις του είναι καθοριστικές για την πορεία και την τύχη του έργου, αλλά ταυτόχρονα παράγουν και οικονομικό αντικείμενο μεγάλης αξίας δημοσίου χρήματος και πληρωμές από αυτό.

            Δεν θα αναφερθώ στα όσα αναφέρω στην επιστολή μου, σε όποιον ενδιαφερόταν έγινε γνώση.

            Ότι αναφέρεται στην επιστολή ισχύει στο ακέραιο. Δύο μόνο σημεία διορθώνω. Η παρατήρηση 6 στο κεφ. 4^ος λογαριασμός (σελ. 27). Από κακή φωτοτυπία έβγαινε το συμπέρασμα ότι ο προϊστάμενος υπέγραψε την ίδια μέρα με τους επιβλέποντες. Λάθος.

            Επίσης σε κάποια σημεία που αναφέρω 2^ος λογαριασμός, δεν είναι αυτός αλλά ο 3^ος λογαριασμός. Διότι υπέθεσα βλακωδώς βέβαια μετά τα όσα έχω δει, ότι προηγουμένως από τον 3^ο ορθή επανάληψη λογαριασμό θα είναι ο 2^ος. Είναι όμως ο 3^ος ο οποίος ήταν και βαρύς – βαρύς με μεγάλα ποσά. Πολλές υπογραφές πολλές σφραγίδες και όλες τις εργασίες που περιείχε ανύπαρκτες.

            Μετά την κατάθεση της επιστολής στη Δ.Ε. ΓΡΑΒΙΑΣ με τη βοήθεια πάλι του κου Μέγκου, λάβαμε αντίγραφα όλων των λογαριασμών. Επί αυτών έχουμε πολλά να παρατηρήσουμε, αρκετά σπουδαία, η έλλειψη χρόνου όμως μας αναγκάζει να περιορισθούμε προσωρινά.

            Έχω την υποχρέωση απέναντί σας να στηρίξω τον τίτλο της επιστολής και τις απόψεις που διαμόρφωσα και ανέφερα προηγουμένως και αυτό θα κάνω.

            Αυτά ανέφερα και στο Τ.Σ. Καστελλίων άσχετα αν δεν αποτυπώθηκαν στα πρακτικά, τα οποία περιέχονται στην εισήγηση και γι΄ αυτό τα αναφέρω, σαν στοιχεία για κατασκευαστικές ατέλειες και έλλειψη κάποιων εργασιών. Θα ήμουν τουλάχιστον ανακόλουθος και απατεώνας αν έστελνα επιστολή με τίτλο Ρεμούλα, Ληστεία κλπ. και εγώ μίλαγα για κατασκευαστικές ατέλειες κλπ. Διαμαρτύρομαι έντονα γι΄ αυτό και δεν είναι η πρώτη φορά. Πάλι για το ίδιο θέμα, άλλα ειπώθηκαν στη Γ.Σ. των κατοίκων στις 29/8/2015 άλλα αναφέρουν τα πρακτικά (βλέπε την με αρ. πρ. 32001/14-12-2015 επιστολή μου).

 

ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ

Α. ΤΟ ΣΤΗΣΙΜΟ ΤΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ

·         Αποφασίζεται η χρηματοδότηση για κατασκευή του έργου: ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΠΟΛΥΧΩΡΟΥ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ – ΛΑΟΓΡΑΦΙΑΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΚΑΣΤΕΛΛΙΩΝ Δ. ΓΡΑΒΙΑΣ.

·         Η συγκεκριμένη χρήση του σχολείου δεν προκύπτει από πουθενά.

·         Απόφαση Τ.Σ. και Δ.Σ. δεν αναφέρεται πουθενά.

·         Η Τοπική κοινωνία είναι ανενημέρωτη για τέτοια χρήση.

·         Τα χρήματα σε περίοδο κρίσης στέλνονται πριν την έγκριση της μελέτης. Ισχυρίζονται κάποιοι ότι είχε σταλεί προμελέτη. Εδώ δεν υπάρχει μελέτη, τα κατασκευαστικά σχέδια είναι ανύπαρκτα η προμελέτη μας μάρανε.

·         Το είδος και οι ποσότητες των πολλών εργασιών που αναφέρονται στον προϋπολογισμό του έργου δεν έχουν καμία σχέση με το έργο όπως περιγράφεται στην τεχνική έκθεση της μελέτης. Τα αναλύω αυτά στην επιστολή, δεν επεκτείνομαι.

·         Καμία εργασία δεν συνάδει με τον τίτλο του έργου. Σήμερα έξι χρόνια μετά έχει καμία σχέση ο χώρος με κέντρο πληροφορικής και λαογραφίας;

·         Είπε κάποιος, που γνωρίζει, στη συνεδρίαση του Τ.Σ. Καστελλίων. Αν δεν είχε αυτό τον τίτλο δεν χρηματοδοτούνταν. Ακριβώς αυτό λέω και εγώ. Στόχος δεν ήταν το έργο. Στόχος ήταν το ταμείο.

·         Τη μελέτη συντάσσει ένα μόνο πρόσωπο μιας ειδικότητας.

 

 

 

Β. ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ

·         Από την εργολήπτρια Κ/Ξ (Κοινοπραξία) δεν αναφέρεται νόμιμος εκπρόσωπος σε κανένα έγγραφο ούτε καν στη σύμβαση. Πανθοομολογείτε ότι το έργο είχε παραχωρηθεί σε κατασκευαστή της περιοχής, ο οποίος όμως από το νόμο, δεν μπορούσε να είναι και νόμιμος εκπρόσωπος της αναδόχου Κ/Ξ.

·         Γι΄ αυτό όλες οι «υπογραφές» της Κ/Ξ σε λογαριασμούς, ΑΠΕ, επιμέτρηση, είναι απαράδεκτες. Δεν γνωρίζουμε για την αλληλογραφία αν υπάρχει.

·         Τίποτε δεν έχει υπογράψει νόμιμα η Κ/Ξ. γιατί γίνονταν δεκτές οι καρικατούρες υπογραφές. Κάποιοι πρέπει να απαντήσουν. Ίσως και αυτός είναι ο λόγος που η ανάδοχος δείχνει τέτοια αδιαφορία.

·         Η έδρα της αναδόχου από άγνωστη δ/νση στο Δομοκό, μεταφέρεται στο Σερνικάκι Φωκίδας και από εκεί πάλι στο Δομοκό;

·         Επιβλέπων του έργου ορίζεται ένα μόνο πρόσωπο, ο συντάξας και τη μελέτη.

·         Πληροφοριακή πινακίδα δεν τοποθετείται.

·         Κανένας δεν ενημερώνει το χωριό τι πρόκειται να γίνει. Το τοπικό συμβούλιο ασχολείται με άλλα, πως θα ξεπουλήσει τον Αη Βασίλη στα μεταλλεία.

·         Έτσι το όλο θέμα το γνωρίζουν ελάχιστοι.

·         Η εγγυητική καλής εκτέλεσης που ενεφανίσθη κατά την υπογραφή της σύμβασης εξαφανίζεται για πάντα και δεν αναφέρεται ούτε στον 1^ο λογαριασμό.

·         Εγγυήσεις καλής εκτέλεσης που απαιτούνται λόγω της μεγάλης έκπτωσης  και αυτό αναφέρεται στους πρώτους λογαριασμούς, δεν κατατίθενται όμως παράνομα.

·         Οι εγγυήσεις των δεκάτων ενώ καταργούνται στους δύο πρώτους λογαριασμούς, εξαφανίζονται στη συνέχεια, επικαλούμενοι αποφάσεις Ειδικού Απολογισμού Εργασιών. Αυτό όμως προϋποθέτει πλήρεις επιμετρήσεις εργασιών εκτελεσμένων εντός χρονοδιαγράμματος, συνταγμένες επιμετρήσεις σύμφωνα με το νόμο και αποφάσεις για έγκρισής τους.

·         Επιμετρήσεις όμως δεν υπάρχουν ούτε σήμερα. Πως υπήρχαν το 2010 που τις επικαλούνται;

·         Συντάσσονται και εγκρίνονται ΑΠΕ οι οποίοι στο περίβλημα φαντάζουν νόμιμοι στο εσωτερικό τους όμως είναι απαράδεκτοι και κρύβουν παρανομία και απάτη.

 

Γ. ΤΟ ΣΚΗΝΙΚΟ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ

            Επινόησαν ένα σενάριο εργασιών. Το σενάριο το είχαν πριν τη σύνταξη του προϋπολογισμού γι΄ αυτό είχαν σ΄ αυτόν μεγάλες ποσότητες από τις εργασίες αυτές. Στην πορεία τους άνοιξε η όρεξη και τις μεγάλωσαν εντυπωσιακά.

Το σενάριο αυτό έλεγε:

1.    Ότι στο χώρο του σχολείου υπήρχαν δύο βόθροι διαστάσεων 6,30Χ6,50 ο ένας και 6,30Χ5,90 ο άλλος. Βάθους 6,0μ. ο καθένας με τοιχία από σκυρόδεμα πάχους 60εκ. οι οποίοι καθαιρέθηκαν και επανακατασκευάστηκαν. Μόνο που στην επανακατασκευή μπερδεύτηκαν αν τα τοιχία είναι από  μπετό ή ξηρολιθοδομή και έμειναν οι βόθροι χωρίς τοιχία!

2.    Ότι το τοιχίο της περίφραξης που καθαιρέθηκε ήταν από οπλισμένο σκυρόδεμα διαστάσεων 60Χ80εκ. +40Χ10εκ., ενώ η αλήθεια είναι ότι ήταν τρεις-τέσσερις τσιμεντόλιθοι και υπήρχε πάνω από αυτό συρματόπλεγμα 1,50μ. ύψος.

3.    Ότι υπήρχαν δύο επί πλέον κτίσματα από λιθοδομή διαστάσεων 6,0Χ8,50μ. το ένα και 4,0Χ6,5μ. το άλλο ύψος 4,0 το καθένα τα οποία καθαιρέθηκαν και επιμετρούνται σαν συμπαγή.

4.    Ότι υπήρχαν διάφορα σκαλοπάτια στο χώρο τα οποία καθαιρέθηκαν και ξανακατασκευάστηκαν.

5.    Ότι στον προαύλιο χώρο του σχολείου υπήρχε επιφάνεια έκτασης 493,2 τμ. τσιμεντοστρωμένη με οπλισμένο σκυρόδεμα πάχους 20 εκ. το οποίο καθαιρέθηκε.

6.    Στην πορεία επινόησαν ότι καθαιρέθηκαν και όλοι οι σοβάδες του κτιρίου και ξανασοβατίστηκαν, άσχετα αν προηγουμένως είχε πληρωθεί το σπατουλάρισμά τους.

Κοινό στοιχείο όλων αυτών είναι εκτός των άλλων, ότι είναι αφανείς εργασίες. Έπρεπε λοιπόν σύμφωνα με το νόμο να ορισθεί επιτροπή παραλαβής αφανών εργασιών και να είχαν υπογραφεί Π.Π.Α.Ε. και αποδεικτικά στοιχεία φωτογραφίες ημερολόγιο κλπ. Αυτά δεν υπάρχουν και πώς να υπάρχουν;

Η Δήλωση – Μαρτυρία των κατοίκων του χωριού που υπογράφθηκε μετά τη συζήτηση στο Τ.Σ. και είχε προταθεί από εμένα κατά τη διάρκεια της ανάλυσης του θέματος είναι κατηγορηματική. Ότι όλα αυτά είναι ανυπόστατα. Και η δήλωση αυτή απευθύνεται προς την αρμόδια υπηρεσία για τη σύνταξη και έλεγχο των επιμετρήσεων και την επιτροπή παραλαβής του έργου.

Απευθύνεται προς το Δημοτικό Συμβούλιο για να βοηθήσει στη λήψη αποφάσεων.

Απευθύνεται προς κάθε δικαστική και ελεγκτική αρχή για τη διαλεύκανση του θέματος και την απόδοση ευθυνών. Οι κάτοικοι δηλαδή ενισχύουν την άποψη της ρεμούλας με χρήση ψεύτικων εργασιών και ζητούν από όλες τις διοικητικές, αυτοδιοικητικές και Δικαστικές Αρχές, τη διαλεύκανση της υπόθεσης και την απόδοση ευθυνών προς κάθε κατεύθυνση και για όλα τα παράνομα και αντισυμβατικά και όχι μόνο για το χρόνο καθυστέρησης και την τύχη των εγγυητικών. Εξάλλου υποχρέωση απόδειξης ότι υπήρχαν, έχουν αυτοί που τα πληρώθηκαν και αυτοί που τα πλήρωσαν. Έχουν ζητηθεί στοιχεία και ακόμη μετά πολλούς μήνες εκκρεμούν. Εμείς όμως διαθέτουμε τις απαραίτητες φωτογραφίες της εποχής.

Στην επιστολή μου (σελ.27) υπολογίζω το ποσόν που εισέπραξαν από αυτές τις «εργασίες» Περίπου 70.000€.

Επίσης άλλο τμήμα του σεναρίου, από τη σύνταξη της μελέτης ακόμη, ήταν: ξηλώνουμε ότι υπάρχει και βάζουμε καινούρια. Ούτε ξήλωσαν βέβαια ούτε έβαλαν καινούρια. (σωληνώσεις κεντρικής θέρμανσης, θερμαντικά σώματα, ηλεκτρική εγκατάσταση κλπ.) Τα πληρώθηκαν όμως από τον 1^ο και 2^ο λογαριασμό τον Μάιο του 2010 και το Σεπτέμβριο του 2010 και τον ξεπληρώθηκαν τον Αύγουστο του 2014 μετά τέσσερα χρόνια. Πως δικαιολογείται αυτό; Παραδοχή ρεμούλας και μετά τι; Υπήρχε τόση βεβαιότητα ότι το θέμα θα μείνει μεταξύ τους.

Δ. Η ΡΕΜΟΥΛΑ – ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ

            Να θυμίσουμε την παρ.3 του αρ.53 του Ν.3669/08

            Οι λογαριασμοί στηρίζονται στις καταμετρήσεις των εργασιών και στα Π.Π.Α.Ε. Απαγορεύεται να περιλαμβάνονται στο λογαριασμό εργασίες που δεν έχουν καταμετρηθεί. Και από την Ε.Σ.Υ. το άρθρο 10: Επιμετρώνται και πληρώνονται ποσότητες για τις οποίες έχουν δοθεί εντολές, κατασκευαστικά σχέδια της μελέτης ή πίνακες εργασιών.

            1^ος Λογαριασμός

            Την 1/6/2010 εγκρίνεται ο 1^ος λογαριασμός και γίνεται εντολή πληρωμής για ποσόν 67.459,99€ με το ΦΠΑ.

            Ο λογαριασμός αναφέρει έδρα της Κ/Ξ το Δομοκό και δεν υπογράφεται εκ μέρους της από φυσικό πρόσωπο.

            Ο λογαριασμός δεν συνοδεύεται από επιμέτρηση μιας και 1^η επιμέτρηση, όπως τέλος πάντων είναι, συντάχθηκε το Δεκέμβριο του 2010. Στον Πίνακα με τις απαιτούμενες εγγυητικές επιστολές :

            Αναφέρεται Βασική εγγύηση 5% δεν υπολογίζεται και δεν αναφέρεται εγγυητική Επιστολή αναφέρεται ποσοστό πρόσθετης εγγύησης λόγω μεγάλης έκπτωσης 35% δεν υπολογίζεται και δεν αναφέρει εγγυητικές. Τέλος αναφέρει: Απαιτούμενες εγγυητικές επιστολές «μηδέν».

            Το είδος των εργασιών και οι ποσότητες αυτών που πιστοποιούνται είναι φανταστικά και μπορούμε μία-μία ποσότητα να αποδείξουμε, με στοιχεία δικά τους, ότι είναι ανύπαρκτες. Θα σταθούμε μόνο στην αμμοβολή εξωτερικών τοίχων η οποία δεν έγινε ποτέ αν και πρώτη εργασία της τεχνικής έκθεσης. Αντί αυτής έγινε μια απόξεση με σκαρπέλο και πλύσιμο της επιφάνειας. Επακολουθεί η καταστροφή της πέτρας αλλά το κυριότερο ο μη καθαρισμός των αρμών ο οποίος σε συνδυασμό με το μη σύμφωνα με το τιμολόγιο υλικό πλήρωσης των αρμών, επιτρέπει την είσοδο υγρασίας στο κτίριο. Αυτή λοιπόν η εργασία πληρώθηκε με την τιμή της εργασίας αμμοβολής. Αυτή είναι κατασκευαστική ατέλεια ή ρεμούλα κτιρίου και χρήματος; Δεν επιτρέπεται σε κανέναν επιβλέποντα, σε κανέναν προϊστάμενο και σε κανέναν δήμαρχο να αντικαθιστά εργασία της μελέτης με άλλη και να πληρώνει εργασία με τιμή άλλης. Υπάρχει διαδικασία από το νόμο η οποία προβλέπει πως γίνεται αν κριθεί αναγκαία η αλλαγή.

            Τέλος επισημαίνουμε ότι η 1^η εντολή Πληρωμής φέρει την ένδειξη «ΕΓΚΡΙΝΕΤΑΙ» για το ποσόν 67.459,99€ Γραβιά 1/6/2010 Ο Δήμαρχος Γραβιάς όνομα και υπογραφή. Τέτοια υποχρέωση από το νόμο δεν υπάρχει για τον κ. δήμαρχο. Γιατί τον υπογράφει χωράει πολλές ερμηνείες. Αλλά η έγκριση ο κ. δήμαρχος; Την υπογραφή του λογαριασμού και μετατροπή του σε εντολή πληρωμής χωρίς επιμέτρηση, χωρίς εγγυητικές, με εργασίες φανταστικές σε είδη και ποσότητα ή την αλλαγή εργασίας αλλά πληρωμής της με άλλη τιμή.

            Ο 2^ος λογαριασμός – εντολή πληρωμής υποβλήθηκε από τον ανάδοχο υπογράφθηκε από τον επιβλέποντα θεωρήθηκε από τον προϊστάμενο και εγκρίθηκε από το δήμαρχο Γραβιάς στις 20/9/2010 για ποσόν 86.760,98€. Ισχύουν όλα όσα αναφέρονται για τον 1^ο λογαριασμό (εγγυητικές επιμέτρησης, υπογραφή έδρα εργολάβου κλπ.).

            Οι εργασίες που πιστοποιούνται είναι σχεδόν το σύνολο του προϋπολογισμού όσον αφορά τα είδη (21 από τις 32 στην ομάδα 1 και 66 από 68 στην ομάδα 2). Και σε ποσότητες στη μεν ομάδα 1 οι περισσότερες κοντά στις προβλεπόμενες στη δε ομάδα 2 το σύνολο των προβλεπόμενων. Εργασίες που στην πλειοψηφία τους ποτέ δεν έγιναν (με δικά τους στοιχεία) ούτε σαν είδη ούτε σαν ποσότητα.

            Ενδεικτικά θα αναφέρω μόνο την πιστοποίηση της περίφραξης σε μήκος 245μ. αξίας 30.7223€€ η οποία περίφραξη τοποθετήθηκε στο τέλος του 2015 και μετά το ντόρο που έγινε.

            Και σ΄ αυτόν το λογαριασμό – πιστοποίηση υπάρχει το εγκρίνεται από το κ. Δήμαρχο και πάλι παραμένουν τα ίδια ερωτήματα, τι εγκρίνει ο κ. Δήμαρχος, τη ρεμούλα;

 

3^ος λογαριασμός και πιστοποίηση εργασιών.

            Το Δεκέμβριο του 2010 έχουμε τρία γεγονότα..

            Στις 6/12/2010 θεωρείται ο 1^ος ΑΠΕ του έργου και στέλνεται για έγκριση από τον Δ.Σ. του δήμου Γραβιάς η οποία δεν γνωρίζουμε αν έγινε ποτέ. Στην επιστολή αναλύω τα του 1^ου ΑΠΕ και καταλήγω ότι συντάχθηκε για να «δικαιολογήσει» μια ψεύτικη, παράνομη πιστοποίηση και πληρωμή εργασιών που ούτε δείγμα τους δεν υπήρχε. Και στο σημείο 9 της ανακεφαλαίωσης αναφέρω: είναι προς διερεύνηση εάν συντάθηκε για προκάλυμμα της παράνομης και καταχρηστικής είσπραξης χρημάτων. Αυτή λοιπόν η πιστοποίηση συντάχθηκε βάσει του 1^ου ΑΠΕ για ποσόν 166.800,29€ υποβλήθηκε στις 22/12/2010 και υπογράφηκε στις 22/12/2010 από τον επιβλέποντα θεωρήθηκε από τον προϊστάμενο εγκρίθηκε από το Δήμαρχο Γραβιάς όπως ο προηγούμενος. Εδώ όμως κατάφεραν και ακόμη :

1.    Έβγαλαν απόφαση μείωσης εγγυητικών για το σύνολο των λογαριασμών. Η απόφαση αυτή προϋποθέτει αναλυτική επιμέτρηση όλων των εργασιών που περιέχει ανακεφαλαιωτικά ο λογαριασμός συνταγμένες όπως το άρ. 52 του Ν. 3669/08 ορίζει. Έλεγχος, αποφάσεις – πράξεις έγκρισης των επιμετρήσεων από την δ/σα Υπηρεσία, σύνταξη Ειδικού απολογισμού Δαπάνης Εργασιών και έγκριση του και όλα αυτά πριν την υπογραφή του επιβλέποντα.

2.    Στο λογαριασμό χρεώνουν και δαπάνη αναθεώρησης ύψους 9.950,0€ . Η έγκριση της αναθεώρησης όμως προϋποθέτει εγκεκριμένες επιμετρήσεις, διαχωρισμό των ποσοτήτων ανά τρίμηνο και σύμφωνα με το πραγματικό χρόνο πραγματοποίησης τους και το χρονοδιάγραμμα του έργου. Τελικώς όλοι αυτοί έκλεισαν το έργο συν 50% αύξηση μέσα σε μια μέρα! Το Δεκέμβριο του 2010 συντάχθηκε και η 1^η Αναλυτική Επιμέτρηση Εργασιών του έργου. την αξιοπιστία της αναφέρω εκτενώς στην επιστολή. Πόσο σχέση έχει η επιμέτρηση με το 2^ο λογαριασμό συνταχθέντα λογικά μαζί. Μόνο μια εργασία ενδεικτικά χωρίς οι υπόλοιπες να στερούνται εντυπωσιασμού. Η Εργασία: ΣΚΥΡΟΔΕΜΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ C16/20: Ποσότητα στην επιμέτρηση 18,45 μ³ ποσότητα πιστοποιημένη στο λογαριασμό 497 μ³ διαφορά αξίας 37.673,34€ συν την αναθεώρηση που δεν γνωρίζουμε πως κατανεμηθεί μιας και ο λογαριασμός δεν συνοδεύεται από τους απαραίτητους πίνακες.

Αυτός ο λογαριασμός με τις απαραίτητες υπογραφές έγινε με εντολή πληρωμής και εγκρίθηκε και αυτός από το Δήμαρχο Γραβιάς ο οποίος μάλιστα έθεσε και τη στρογγυλή σφραγίδα του Δήμου. Τι ενέκρινε ο κ. δήμαρχος; Όλα τα παραπάνω. Η ρεμούλα αυτή ήταν μεγαλύτερη από τις δύο προηγούμενες μαζί.

Πιστεύει κανείς ότι όλη αυτή η διαδικασία έγινε από έναν ή δυο ανθρώπους; Και όχι μόνο μέχρι εκεί.

Οι λογαριασμοί, κατά ασφαλείς πληροφορίες, εκχωρούντο σε υποκατάστημα τράπεζας εκτός περιοχής Νομού και έδρας εργολάβου. Έχει σημασία και πρέπει να διερευνηθεί σε ποια ονόματα ήταν οι λογαριασμοί αυτοί και με ποιους συνδέονταν. Το Δ.Σ. θα αναλάβει τέτοιες πρωτοβουλίες; Το ερώτημα γιατί εγκρίνει ο κ. Δήμαρχος και τι αυτό εξυπηρετεί παραμένει.

 

3^ος ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ (ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ)

            Εγκρίνεται 14/8/2014 για ποσό 46.195,00€ .

            Χαρακτηριστικό του ότι δεν υπογράφεται από τον ανάδοχο άρα δεν υποβλήθηκε από αυτόν.

            Με το λογαριασμό αυτό μειώνονται όλες σχεδόν οι εργασίες που είχαν πιστοποιηθεί με τον 3^ο λογαριασμό σχεδόν στο σύνολο τους. Το ποσόν του λογαριασμού προκύπτει από τη πιστοποίηση νέων εργασιών με νέες τιμές οι οποίες όμως δεν έχουν εγκριθεί άρα δεν υπάρχουν.

            Δηλαδή η ίδια η Δ.Τ.Υ. αναγνωρίζει μετά τεσσεράμισι χρόνια ότι ο 1^ος Σ.Π. και ο 3^ος λογαριασμός ήταν καθαρή απάτη. Πού βρίσκεται ο 3^ος λογαριασμός που από το 2010 είναι εντολή πληρωμής;

            Τι έκανε η ΔΤΥ; Ενημέρωσε την Προϊσταμένη Αρχή (Δημ Συμβούλιο); Έβγαλε αποφάσεις ακύρωσης του 3^ου λογαριασμού και με ποια νόμιμα επιχειρήματα; Είναι υπεύθυνο το Δ.Σ. και ο Δήμος που με δική τους υπογραφή στήθηκε τεράστια απάτη. Πάρα πολλά ερωτήματα μπαίνουν και θέλουν διευκρινήσεις. Το Δ.Σ. θα αναλάβει να απαντήσει;

            Σύμφωνα με το Ν. 3669/08 Αρ. 36 παρ. 8 η διευθύνουσα υπηρεσία κατά τη διάρκεια κατασκευής του έργου συντάσσει και στέλνει στην προϊσταμένη αρχή κάθε δίμηνο συνοπτικές εκθέσεις για την πορεία του έργου και τα σημαντικά προβλήματα που σχετίζονται με την κατασκευή του.

            Μετά την διαπίστωση της απάτης τον Αύγουστο του 2014 είναι το τωρινό Δ.Σ. που έπρεπε να έχει λάβει τις παραπάνω εκθέσεις ή να τις έχει αναζητήσει. Περιέχουν οι εκθέσεις αυτές το παραπάνω γεγονός ή αποκρύπτεται; Τι κάνατε; Σχηματίζω μια άποψη την οποία όμως δεν μπορώ να εκφράσω τώρα. Οι αποφάσεις θα δείξουν.

            Για τον 3^ο λογαριασμό (ορθή επανάληψη) και τον 4^ο λογαριασμό τα αναφέρω στην επιστολή.

 

            Είναι καταφανής η προσπάθεια να υποβαθμιστεί το ζήτημα, να θεωρηθεί σαν πρόβλημα κάποιων κακοτεχνιών υπολειπόμενων εργασιών κλπ. Να αποδοθούν ευθύνες στην ανάδοχο Κ/Ξ ίσως σε κάποιους υπαλλήλους και γενικόλογα σε προηγούμενες Δημοτικές Αρχές.

            Η προσπάθεια αυτή έχει αποτύχει. Μπορεί να έχει κάποια τύχη στα στενά πλαίσια του Δήμου. Όχι όμως και παραπέρα που θα φτάσει σίγουρα. Τα στοιχεία είναι αρκετά ισχυρά και αυταπόδεικτα. Γίνεται επίσης η προσπάθεια όλα να διευκρινιστούν από τη ΔΤΥ του Δήμου. Αυτό έγινε και το 2014 με ορισμό επιβλεπόντων με συγκεκριμένα καθήκοντα τον έλεγχο των επιμετρήσεων που δεν έχει γίνει ακόμη δυόμιση χρόνια μετά. Αλλά οδήγησε και στο κουκούλωμα της υπόθεσης του 3^ου λογαριασμού. Η ΔΤΥ είναι εμπλεκόμενη σε όλους τους λογαριασμούς μέχρι σήμερα και τα σχετικά αναφέρω και στην επιστολή και σήμερα.

            Τέλος η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών (ΔΤΥ), δεν μπορεί να πάρει αποφάσεις για πολλά ζητήματα πριν τις αποφάσεις της προϊσταμένης Αρχής (Δ.Σ.) Παράδειγμα:

            Έχω αναλύσει ο 1^ος και 2^ος ΑΠΕ είναι παράνομα συνταχθέντες και άκυροι. Με ποια σύμβαση (ΑΠΕ) θα κάνει επιμετρήσεις η ΔΤΥ και θα τις εγκρίνει;

            Τέλος η ΔΤΥ εδώ και χρόνια είναι εκτεθειμένη και υπόλογη για την έναρξη διαδικασίας έκπτωσης του εργολάβου για αντισυμβατική συμπεριφορά (χρονοδιάγραμμα, ποιότητα εργασιών, σύνταξη επιμετρήσεων, εργαστηριακά κλπ).

 

 

Δ. ΜΠΑΚΑΣ